Film sehr gut - HD kann man vergessen, 11. Dezember 2007

Über den Filminhalt wurde viel geschrieben - einfach genial.
Wichtig scheint mir der Hinweis, dass das HD-Bild praktisch identisch ist mit der normalen Version.
Es wurde mit Unschärfen und körniger Textur gearbeitet als Stilmittel, die im HD genau so rüber kommen, wie auch im Normaloformat.
Ich habe beide Filme und nach einem Test mit Freunden bleibt das Fazit:
Film immernoch sehr gut - HD Version überflüssig.

      HD DVD? Finger weg davon! , 25. Oktober 2007

Hallo Zusammen,

ich beurteile ebenfalls nur die HD-DVD Qualität und NICHT den Film!

Ich kann nicht verstehen, dass einige Leute hier sagen, dass der Film eine gute Bildqualität hat. Habt Ihr euch mal das Material in 1920x1080 Pixeln auf einem Full HD Fernseher oder Beamer angesehen?

Ich äger mich blau, schwarz grün und wieder blau über diese schlechte HD-Qualität.

Im Bild ist ein ständiges Rauschen vorhanden - besonders in dunklen oder sehr hellen Szenen.

Der Film ist zum Teil sehr unscharf.

Für mich hat dieser Film nichts, aber auch rein garnichts mit HD-DVD zu tun.

Wer sich diese HD-DVD wegen dem Film kaufen will, der sollte besser zur DVD greifen.

Wer sich diese HD-DVD wegen dem hochauflösenden Format kaufen möchte, sollte von dieser HD-DVD die Finger lassen.

       Ein optischer Meilenstein!, 24. Oktober 2007

"300" ist nach "Sin City" die zweite Comicverfilmung einer Vorlage von Frank Miller. Und ähnlich wie auch in "Sin City" wurde fast ausschließlich vor Blue- und Green-Screen gedreht und dann alles per Computer eingefügt. Von beiden Regisseuren ein weiser Entschluß, denn nur so konnte wirklich der Flair der Comics beibehalten werden.

"300" wird viel und oft mit Ridley Scotts "Gladiator" verglichen. Doch sind beide Filme zwei unterschiedliche Paar Schuhe, auch wenn die Szenen im Kornfeld schon eine dreiste Gladiator-Kopie sein können.

Aber was habt "300" nun so von anderen Filmen ab? Es ist einzig und alleine die Optik, der Drehstil, die unwirkliche Atmosphäre, seine Brutalität und der Soundtrack, der ruhige, orchestralische und wilde E-Gitarren-Klänge vereint! Einfach nur perfekt. Oder sagen wir fast perfekt!

Der Regisseur Zack Snyder verdiente sich seine Vorschußlorbeeren mit dem Remake von "Dawn of the dead"! Und hier liefert er auch gleich ein Meisterstück ab. Alles was er wollte, war ein atemberaubendes Stück Film abzuliefern, mit einer sagenhaften Optik. Unterhaltsam, aber nicht wirklich anspruchsvoll. Also übersehen wir einfach alle Kritiker die dem Film Rassismus oder übertriebenen Pathos vorwerfen. Den gibt es zumindest gewollt nicht.

Alle Schauspieler machen ihren Job absolut gut, hervorzuheben natürlich Gerald Butler als König Leonidas! Er verkörpert seine Rolle nicht nur, in einigen Szenen denkt man, er ist seine Rolle!

Was ich mich allerdings Frage... Liebe FSK: Wonach richtet sich eure Verteilung der Altersfreigabe? Hier wird geschlagen, zerstückelt, verstümmelt, aufgespießt, enthauptet... Hier fließt das (CGI)-Blut Literweise, und das in Zeitlupe, damit man ja nichts verpasst. Mir hat's gefallen, aber warum ab 16? Weil es ein Comic ist? Weil nicht nur Menschen sondern Fantasywesen (!?!) getötet werden? Weil fast alles frei erfunden ist? Die Frage wird wohl niemand so recht behaupten können, aber das soll hier auch nicht Thema sein!

"300" ist ein absolut genialer Action-Comic-Film mit einer noch nie dagewesenen Optik, einer Dynamik und Atmosphäre, wie ich sie schon seit langem in Hollywood vermisse. Bitte mehr davon...

      Fragwürdiger Hintergrund schlechte Bildqualität, 22. Oktober 2007

Zu 300 mag ich inhaltlich nichts mehr schreiben, da weiß Gott genug über historische Aspekte und Hintergründe diskutiert wurde.

Bildtechnisch gesehen finde ich die HD-DVD eine Zumutung. Bis dato haben ohnehin nur die Universal-Produktionen richtig begeistert, aber ein wenig mehr kann man "im Namen HD" schon erwarten. Pixelkörner etc. sind einfach nicht zeitgemäß und auch nicht zu entschuldigen geschweige denn wegzuargumentieren mit Phrasen wie "das ist Absicht" oder "Das sollte so sein".

Der Film war bildlich so schlecht, dass ich bereits anfing an meiner Hardware zu zweifeln. Als ich aber dann beim Händler meines Vertrauens ein High-End-Gerät einstöpselte, war das Ergebnis exakt das gleiche: milchige Körner die den Hintergrund ausfüllen. Die Gesichter herangezoomt gestochen scharf aber eben die Umgebung irgendwie unpassend verschwommen.

Finger weg von der HD-DVD und lieber in Universal-Produktionen investieren. Smoking Aces letzte Woche von Amazon bekommen! Erste Sahne! Genauso wie "Hulk" einfach ein Augenschmaus!

       Toller Film auf guter HD, 1. Oktober 2007

@Steven

Also kann mich nicht Deiner Meinung anschließen was Bild und Ton betrifft.

Habe einen Epson TW-700 Beamer und man merkt auf jeden Fall den Unterschied zwischen DVD und HD-DVD, kommt aber leider nicht ganz an die Schärfe von King Kong heran.

Ton ist super, wer aber so viel Wert auf die meiner Meinung nach schlecht synchronisierte deutsche Tonspur legt dem ist dann abzuraten.

Ich begnüge mich mit der englischen!!

Zugreifen ihr Spartiaten :)