Super Digicam, 11. Dezember 2007

So ich habe mir die Z1200 mit gemischten Gefühlen geleistet, da ich hier und in anderen Foren über sehr viele negative Beiträge gestolpert bin.

Vorweg, als Sohn eines Fotografen behaupte ich, mich mit Qualität von Digitalkameras schon am Rande auszukennen.
Ich habe die Casio jetzt seit einer Woche, habe damit seit dem ca. 300 Aufnahmen gemacht und bei absolut keiner davon eine schlechte Qualität entdecken können.
Der Akku ist innerhalb kürzester Zeit geladen und hält seit dem unter Dauertest bestens stand.
Dass es kein Gerät ist mit dem man Portraitaufnahmen macht sollte jedem klar sein. Ich kann sie jedenfalls nur wärmstens empfehlen und würde sie mir jederzeit wieder kaufen.

Zur Speicherkarte die bemängelt wurde: für ca. 16,- ¬ bekommt man eine mit 4 GB die dann für ca 520 Aufnahmen reicht. Sollte jedem genügen.

So ich hoffe ihr könnt was damit anfangen, die Z1200 ist wirklich super.
Viel Spaß damit!

      Schwierigkeiten beim automatischen Weißabgleich, störende Reflexionen, scharfe Bilder, 11. Dezember 2007

sehr gut:
+ im Zentrum gestochen scharfe Bilder. Schärfe zum Rand leicht abfallend aber trotzdem sehr gut (FX12 von Panasonic deutlich unschärfer)
+ schnelle Bildverarbeitung
+ leicht, handlich, schön
+ Blenden- und Zeitautomatik (wenn auch etwas eingeschränkt)
+ Preis
+ eigene Motivprogramme können erstellt werden
+ Verfolgungsautofocus (sorgt dafür, dass die sich bewegende Person scharf gestellt bleibt)
+ guter Ton bei Filmaufnahmen

durchschnittlich:
o ISO 100 kein Problem, 200 sehr leichtes Rauschen, 400 deutlicher, 800 hässlich (ist aber bei Kameras in dieser Preisklasse normal)
o Bilder von Häusern in 10 m Entfernung bis 1/15 teilweise 1/10 akzeptabel scharf (bei eingeschaltetem optischem Bildstabilisator (vergleichbar mit der FX12)
- Dockingstation im Heimbetrieb praktisch, auf Reisen ärgerlich

problematisch:
- Farbkreis beim automatischen Weißabgleich nicht richtig wiedergegeben
- Pflanzengrün bei wenig Licht gelbstichig (für die Panasonic FX12 kein Problem, auch bei manuellem Weißabgleich nicht ganz so klar wie bei der FX12)
- Probleme bei Aufnahmen von direkten Lichtquellen bei Dunkelheit (z. B. Weihnachtsbaum: Licht der Glühbirnen deutlich sternenförmig zerstreut, störende Reflexion bei der Aufnahme von Taschenlampenlicht (für die Panasonic FX12 kein Problem)
- maximal ISO 400 von Hand einstellbar
- bei Zeitautomatik kein direkter Zugriff auf Filmempfindlichkeit
- bei Dunkelheit gelegentlich Schwierigkeiten beim Scharfstellen, besonders bei schnell näher kommenden Personen
- gelegentlich Streifen auf dem Monitor sichtbar
- keine Panoramafunktion (Aneinanderreihen mehrerer Bilder wie bei der Canon Powershot 720a)
- Filmaufnahmen leicht ruckelig
- Gesichtserkennung funktioniert nicht zuverlässig (aber wer braucht das schon, z.B. wurde die Brötchentüte von der Kamera als Gesicht von meiner Freundin erkannt - hey, meine Freundin ist wirklich hübscher)
- viel Schnickschnack (Familienprioritäteinstellung beim Autofocus, so viel Motivprogramme, bis ich da das richtige gefunden habe sind alle nach Hause gegangen)

      schnelle kompakte Kamera, 4. Dezember 2007

- schnelle Bereitschaft zum knipsen
- sehr gute Auflösung
- sehr gutes Display
- lange Laufzeit des Akku - wie von Exilim gewohnt.
- leider keine Darstellung gedrehter Bilder auf dem Display deshalb ein Punkt Abzug

      starkes Rauschen, kein Bildstabilisator, kein optischer Sucher, 27. August 2007

-unnatürliche Farben
-optischer Bildstabilisator ist entweder nicht vorhanden oder noch nicht ausgereift.
-kein optischer Sucher (Nachteil wenn es mit dem Akku mal knapp wird).
-Starkes rauschen ab DIN 200
-nur 3 fach optischer Zoom
-12 Megapixel bei dem kleinen Sensor (Die Bilder sehen für mich aus wie bei meiner alten 4 Megapixel von Nikon).
-Gehäuse mit Plastikdeckel

Habe mir die IXUS 950 IS gekauft die macht Traumbilder aus allen Lagen, hat echte 8 Megapixel,4 fach optischer Zoom, einen Sucher und einen genialen optischen Bildstabilisator mit dem man sich über verwackelte Bilder, Bildrauschen oder unnatürlichen Farben bei Blitzbetrieb keine Gedanken mehr machen muß. Ausserdem ist die Kamera schneller und der Akku hält länger. (Sowieso aber auch Dank des Suchers)

      Schmuckstück jedoch leider nicht überzeugend, 26. August 2007

Ich muss vorausschicken, ich lege allerhöchsten Wert auf eine naturgetreue Farbwiedergabe der Bilder. Technische Spielereien hingegen, wie Gesichtserkennung, riesige Mengen Megapixel, Verwacklungsschutz, unzählige BestShot-Funktionen, usw., nehme ich zwar gerne mit, sind jedoch von der Bedeutung weit nach der Bildqualität anzuordnen. Was nützt mir eine Vielzahl an technischen Möglichkeiten, eine Superoptik, wenn am Ende die Bildqualität nicht überzeugt?

Habe die Kamera nun den zweiten Tag und etwa 300 Testbilder gemacht. Den Bildern fehlt es trotz bester Lichverhältnisse (Sonnenschein) an Farbkraft, oftmals sind die Bilder extrem überbelichtet und wirken fade und langweilig. Das Grün der Bäume und Wiesen geht in ein grelles Gelb über. Auch haben alle Bilder einen leichten ABER nun Mal vorhandenen Blaustich/Lilastich. Bei Landschaftsaufnahmen (in die Weite) neigen die Bilder an den Seiten sich anzuheben, als ob man sich in einem Tal befinden würde (Überspitzt ausgedrückt).

Wenn man die Rezensionen und Testergebnisse auf verschiedenen Internet-Seiten zur eigenen Meinungsbildung heranzieht, gibt es wohl keine Kamera unter 300 EUR, die ohne Abstriche in der Bildqualität überzeugen kann. Schade aber wahr, ich werde diese Kamera in jedem Fall an Amazon zurückschicken, mich von meinem Faible für Casio verabschieden und mich dann vermutlich für die Panasonic DMC-LX2 entscheiden, welche für eine kompakte Kamera noch immer die besten Testergebnisse vorzuweisen hat.

Casio ist rein optisch sicherlich unschlagbar, und HATTE gute Kameras, das war's dann aber leider auch schon. Wer wirklich Wert auf natürliche und satte Farben legt, wird mit dieser Kamara wenig Freude haben.