Gutes Preis-Leistungsverhältnis, 9. März 2008

Ich war mir beim Kauf nicht ganz sicher, ob für unter 100 eur etwas vernünftiges zu erwarten ist. Aber nach dem ich die Cam bekommen habe und ich nun mittlerweile fast 200 Fotos bei verschiedenen Lichtverhältnissen gemacht habe kann ich auf jeden Fall 4 Sterne für das Gerät geben.

Vorteil der Cam ist auf jeden Fall die gute Verarbeitung sowie das sehr grosse Display. Die Bildqualität ist für ein Gerät dieser Preisklasse mehr als ausreichend. Ein Vergleich mit der Exillim von Casio ergab keine Unterschiede (ausser im Preis). Leichtes Manko ist die Unschärfe, die bei Innenaufnahmen sehr deutlich zu erkennen ist. Durch die sehr langen Verschlusszeiten, selbst mit Blitz, werden die Bilder manchmal etwas unscharf und verwackeln sehr schnell. Die Aussenaufnahmen sind jedoch wirklich gut und können sich durchaus sehen lassen.

Wer jedoch für diesen Preis eine Cybershot oder ähnliches erwartet, sollte die Finger von der Cam lassen, denn sie ist halt nur 100 eur Wert. Also muss man sie auch mit Geräten in diesem Preissegment gegenüberstellen und da ist sie wirklich gut. Wie gesagt, den Sternabzug gibt es für die Bildqualität bei schlechten Lichtverhältnissen, ansonsten kann sich die Cam wirklich gut sehen lassen.

      enttäuschter Prakticant, 6. März 2008

Ich habe mich durch die hier überwiegend positiven Rezensionen beeinflussen lassen und mir die luxmedia 7303 bestellt. Da ich mit meinen 2 DDR-Spiegelreflex-Modellen bisher immer zuverlässig gute Bilder gemacht habe, dachte ich, dass setzt sich vielleicht auch auf digitalem Niveau fort. Wie aber hier schon geschrieben wurde, scheint dieses Produkt nur noch hier entwickelt worden zu sein, die Ausführung sah mir sehr billig aus: ausgefahrenes Objektiv und Auslöser haben Spiel und wirken wie Plastik. Die Aufnahmen waren nur selten scharf und ich konnte auch nicht nachvollziehen, warum es gerade dann in diesem oder jenem Modus manchmal klappte. Die Menüführung war zwar sehr einfach und selbsterklärend, aber welchen Unterschied einzelne Optionen auf das Bild hatten, blieb für mich meist nicht nachvollziehbar. Beim Einschalten des Verwacklungsschutzes wurden die Bilder "grieslig", bei Sonne waren die Fotos zwar etwas schärfer, aber alles in allem wurden die Farben verfälscht wiedergegeben, da half auch das Probieren im Farbmodus nicht. Mit Blitz dann noch mehr: da erschien Grünes gelb, Rotes orange und Blaues grünlich. Der Makromodus funktionierte ab 10 cm nicht, kein Scharfstellen möglich, eher bei 15 cm, aber da brauche ich es nicht mehr "Makro" nennen. Der Preis ist natürlich unschlagbar, wenn man liest, was die Kamera alles dafür bieten will. Für mich sind gute Bilder in jeder Situation das wichtigste, was eine Kamera leisten sollte. Diese kann es nicht und da tröstet mich auch keine Gratis-Tasche, denn das Inklusiv-Zubehör finde ich bei den meisten anderen Kameras auch. Vielleicht hatte ich ja eine "Montagsproduktion" erwischt... Obwohl ich ein großer Befürworter davon bin, regionale Produktionen zu kaufen, rate ich bei dieser Kamera doch davon ab. Ich habe dann noch 50¬ draufgelegt und mir gestern bei einem großen Elektronikmarkt die Canon ixus70 zum Angebotspreis gekauft und bin sehr begeistert. Sie ist klein und kompakt, solide verarbeitet, macht scharfe Aufnahmen in den verschiedensten Modi, hat Selbstauslöser, optischen Sucher, viele individuelle Einstellungen sind bei einfachster Menüführung bzw. Handhabung möglich. Mag sie gar nicht mehr aus der Hand legen!

       großartig, 7. Februar 2008

nach reiflicher überlegung und einigen fehlbestellungen habe ich die kamera gefunden, die nicht nur kompromisse erfüllt, sondern wirklich überzeugt.
nach einer casio exilim ex-z75 - zwar ist der preis interessant, aber die verarbeitung, aber vorallem die qualität der bilder, ist nicht überzeugend - wollte ich die kodak c763 erwerben, stieß aber bei meiner recherche auf das baugleiche modell von praktica.
zwei entscheidende vorteile sprechen für die praktica - reichhaltigeres zubehör (ledertasche, ladeschale akku etc.) und echte zwei jahre garantie. kodak nennt seine garantie zwar so, aber bei nur 1 jahr garantie und 1 jahr gewährleistung) gibt es eben doch einen großen unterschied für den endverbraucher.
insgesamt nur zu empfehlen, das preis/leistungsverhältnis ist hervorragend, die lieferzeit von amazon wie immer klasse und auch die rückerstattung der zuvor erworbenen kameras ist beispielhaft.

      Gemischte Gefühle!, 15. Januar 2008

Ich habe mir die Luxmedia als Zweitknipse neben meiner DSLR gekauft. Einen Qualitätsvergleich der Bilder kann man dazu natürlich nicht machen.
Ich hatte jedoch bis Sylvester eine Sony DSC-W50 die dann leider kaputt gegengen ist. Da ich für meine zukünftige "Partyknipse" nicht zuviel Geld ausgeben wollte habe ich mich statt für den Nachfolger (DSC-W55) für die Luxmedia entschieden.
Auf den Bildern sah die Luxmedia der DSC doch recht ähnlich. Leider kann ich dies in Sachen Qualität jedoch nicht bestätigen. Alles wirkt wesentlich billiger. Das Gehäuse, das Objektiv einfach alles! Sogar die angezeigten Symbole wirken bei Sony irgenwie filigraner. Leider habe ich auch das Gefühl, daß die Luxmedia etwas langsamer ist (was ich als den einzigen echten Nachteil ansehe).
Die Qualität der Bilder finde ich für eine Kompakte durchaus okay, da habe ich sogar den Eindruck das die Schärfe geringfügig besser ist als bei meiner alten. Die Bedienung ist für einen DSC-Umsteiger kein Problem und beim Auslöser ist der Druckpunkt besser zu spüren als bei der Sony (das finde ich gut, da ich bei der Sony manchmal über den Fokuspunkt gedrückt habe und so das Bild unscharf wurde).
Alles im Allen halt wirklich gemischte Gefühle, da ich meine DSC-W50 schon irgendwie vermisse, wenn ich die Luxmedia in der Hand halte, aber ich für die doch eher geringen Unterschiede zur Sony nicht bereit gewesen wäre den Mehrpreis zu bezahlen.
Fazit: Ich hätte gerne 3,5 Sterne gegeben.

      Nicht am falschen Ende sparen!, 19. November 2007

Die Kamera eignet sich absolut zu gelegentlichen Schnappschüssen für Urlaub und Freizeit. Ich habe bisher aber nicht den Sinn der verschiedenen Bildprogramme verstanden. Bei Makroaufnahmen reagiert der Autofocus häufig ein wenig begriffstutzig und die Bilder werden unscharf. Kann man mit leben. Was mich aber wirklich ärgert ist, dass das Objektiv derart wackelig ist. Wenn man das ausgefahrene Objektiv anfasst und leicht daran rüttelt, hat es Spiel! Diese Tatsache kann sich nur negativ auf die Bildqualität auswirken. Obwohl ich an ihr sonst wenig auszusetzen hatte. Trotzdem würde ich sie nicht noch einmal kaufen.