Zu viele Kompromisse, 17. Oktober 2008

Ich habe dieses Objektiv in Betracht gezogen, weil ich auf der Suche nach einem Immerdrauf für meine D40 war, das den kompletten Bereich vom Weitwinkel bis zum Telezoom abdeckt. Da man das exzellente Nikon 18-200 als Hobbyknipser nicht wirklich bezahlen kann, erschien das Sigma natürlich attraktiv.Ich habe es mal ausprobiert und mich letzten Endes doch für das Nikon 55-200 VR und gelegentliches Schrauben entschieden. Die Gründe hierfür waren:- Das Sigma ist (verständlicherweise) schwerer als das Nikon 55-200. Das war mir schon vorher klar, allerdings muss man sagen, dass es im Vergleich wirklich sehr viel mehr wiegt. Für mich zu viel.- Der Fokusmotor ist für meinen Geschmack sehr laut und auch langsamer als der des Nikon-Objektivs.- Der Bildstabilisator, für mich ein sehr wichtiger Faktor, ist deutlich schlechter als der von Nikon. Ich habe ihn im Laden bei schlechtem Licht und 200mm getestet und war nicht in der Lage, ein scharfes Bild zu schießen. Das Nikon hat selbst bei 1/6 Sekunde Belichtungszeit noch ein scharfes Bild geliefert (ich habe eine ruhige Hand, muss ich dazu sagen), mit dem Sigma war das beim besten Willen nicht möglich. Auch Aufnahmen mit höherer ISO und 1/15s haben mich nicht zufriedengestellt.Gewicht und Lautstärke haben mich "nur" enttäuscht, aber der Stabilisator war ein absoluter Dealbreaker. So habe ich nun Geld gespart und knipse halt mit Nikons hervorragendem 55-200 (für den Preis ist die Qualität wirklich schon unverschämt gut) und dem ebenfalls nicht zu unterschätzenden Kit-Objektiv der D40. An das Schrauben gewöhnt man sich und beide zusammen wiegen immer noch weniger als das Sigma.Drei Sterne gebe ich für die ordentliche Verarbeitung des Sigma-Glases und die bei gutem Licht sicher nicht schlechte Bildqualität. Der OS ist in meinen Augen kein Verkaufsargument.

       Klasse Objektiv an Nikon D300, 26. September 2008

Rezension eines HobbyfotografenEinsatzbereich des Objektives: Landschaft, Konzerte, PortraitsIch besitze das Objektiv zusammen mit einer Nikon D300 seit einigen Tagen. Ich habe beides für einen sensationellen Preis erstanden, und nach ca. 100 Testfotos mit dem Objektiv muss ich sagen, ich bin sehr zufrieden. Das mit der Unschärfe kann ich nicht sehen, das Objektiv macht sehr gute Bilder, die Farben werden sehr detailiert dargestellt, Überbelichtung kann ich auch nicht feststellen.Ich hatte davor eine Nikon D40 mit dem Nikon 16-85mm VR Objektiv, das bei weitem mehr kostet. Das Sigma 18-200 ist etwas schwerer (ist verständlich), der Zoom-Ring wird nach links gedreht, statt nach rechts (wie üblich). War kurz irritierend aber das ist jetzt kein Problem mehr. Von der Verarbeitung bin ich begeistert, vergleichbar mit dem Nikkor. Der Bildstabilisator (OS) arbeitet schnell, ist aber hörbar. Das war beim 16-85 nicht so, dank Ultraschallmotor. Aber für so einen Preis kann man natürlich nicht alles haben. ;-)Ich mache die nächsten Tage noch ein paar Testfotos, und werde sie wohl auch hier einstellen, auch wenn man auf so kleinen Bildern nicht die gute Qualität der Fotos erkennt.Fazit: Für den Preis echt ein super Objektiv, wer nicht gerne Objektive wechselt ist damit sehr gut beraten. Für 200 Euro mehr gibt es das Original Nikon, das kenne ich auch durch viele Testfotos eines Bekannten, auch mit einer Nikon D300. Ich bin der Meinung es lohnt sich nicht diese Investition zu machen, lieber noch in eine festbrennweite wie z.B dass Nikon 50mm 1,8investieren.

      Ausschuss!, 22. September 2008

Ich hättte es besser wissen müssen, überall steht es, im DSLR Forum bei photozene.de, dass das Objektiv nicht gut ist und weichgespülte bzw. unscharfe Fotos macht. Übersetzt sagt fotoszene.de (aus dem engl.) dieses Objektiv ist wie ein Strauss bunter Blumen....Das trifft es .. Es ist wie Lotto ein scharfes Bild hinzubekommen. Aber im Vergleich zum Sigma 17-70 mm ist das Objektiv ein WITZ !!!Abgesehen davon, dass es auf 200 mm Brennweite nix einfängt und weich ist.Das macht keinen Spass. Leute hört auf mich und holt Euch das Sigma 17-70 mm 2,8 - 4,5 Lichtstärke mein immerdrauf. Ultrascharfe Fotos.Wenn Ihr dann mehr Tele braucht ergänzt lieber, aber nicht alles in einem. Ich habs gelernt :)

      Nicht so gut wie angepriesen (Fehleranfällig), 19. September 2008

Das Objektiv hat bei mir genau ein Jahr lang gehalten. Danach bekam ich an meiner Eos 400D bei einer Foto session zum Pützchensmarkt eine Fehlermeldung 99(sind alle Fehler die von Canon nicht näher spezifiziert werden). ich sollte dann die Cam ausschalten und wieder neu starten hab ich gemacht. die Fehlermeldung kam aber immer wieder. ich dachte jetzt ist die cam hinüber. als ich dann zu hause war hatte ich nach dem Problem gegooglet und schnell war klar das, das Problem am Objektiv hing. Es handelt sich um eine klemmende oder hakende Blende bei mir auf Blende 11 auf dem gesamten Brennweitenbereich von 35 - 200.Zur Qualität selbst.:3 Jahre Garantie durch den Hersteller( Registrierung erforderlich )Die Bilder die Ich mit dem Objektiv gemacht habe sind ganz ok allerdings im Brennweiten Bereich 35 - 50 mm sehr stark weich gezeichnet bis unscharf. Der Autofokus ist ebenfalls nicht sehr überzeugend da er selbst bei guten Lichtverhältnissen oft nicht richtig Scharf stellt meist benötigt man 2 Fokus anläufe bis das Motiv scharf gestellt ist. Bei einem Statischen Motiv kein Problem auch bei Portätaufnahmen nicht. aber bei einem spielenden Kind oder wechselnden situtationen wo es um Schnappschussaufnahmen geht absolut grauenhaft.Top ist der Bildstabilisator. Er Arbeite mit einigen wenigen Ausnahmen sehr zuverlässig. Weiter kommt dem Objektiv zu gute das fast keine Vignettierung oder Objektivabschattungen bei viel Lichteinfall auftreten hat man selten bei einem so großen Brennweitenbereich in dieser PreisklasseEin Plus ist auch das eine Gegenlichtblende die in der Serienausstattung enthalten ist.Bei Canon Zukaufteil ( kostet 11 Euro Je nach Objektiv auch mehr ).am allerbesten ist der Service von Amazon so schnell und unkompliziert wie die liefern ist auch die Reklamationsaktion von Statten gegangen. hier ein Lob in höchsten Zügen an das Team von Amazon.Ich gebe alles in allem 3 Sterne.+ Gegenlichtblende in Serienausstattung+ zuverlässiger OS+ Brennweitenbereich 18 - 200 + geringe Vignettierung - Unscharfe Bilder Im Brennweiten Bereich 35 -50 mm- kurze Haltbarkeit des Objektivs- unsauberer Autofokus ( nicht gut geeignet für Schnappschüsse )deshalb bekommt Das Objektiv von mir nur 3 Sterne.

      Schlechter als erwartet, 1. August 2008

Ich hatte mir von dem Objektiv mehr erwartet. Das Einstellen des Zoombereiches war am Anfang hakelig und sehr schwergängig hat sich aber einigermasen eingespielt.Nicht zu akzeptieren ist die Unschärfe am Anfang und Ende des Brennweitenbereiches und auch vom Bildstabilisator habe ich mehr erwartet. Im Sucher macht sich die Stabilisierung bemerkbar aber nicht auf dem Bild (Mag aber auch an der Unschärfe in den Grenzbereichen liegen).Ich habe noch ein altes Canon 70-300 Objektiv von der Analogen Spiegelreflexkamera welches nicht stabilisiert ist und bei vollem Zoom wesentlich Schärfere und bessere Bilder liefert.Das Objektiv ist als Kompromiss wenn man nur die Kamera und kein Zubehör mitnehmen ok aber ansonsten würde ich jetzt das Stabilisierte Canon 70-300 mm kaufen welches auch noch 100 ¬ günstiger ist (Nachteil der Objektivwechsel über gesamte Brennweite)