Werden Dan Brown und ich jemals Freunde??? Teil 2. der Film, 2. September 2008

Geschichte: Langdorn wird unverhofft an einen Tatort, im Louvre, gebracht, zu der Leiche von Sauniere. Die (zufällig) hübsche Agentin Sophie warnt ihn noch während der "Leichenschau" das der Polizeichef ihn überführen will, den Sauniere schrieb neben seinen Leichnam Langdorn`s Namen + paar geheimnisvolle sachen...Die Rennerei geht los!Sophie + Langdorn flüchten, nachdem sie um die 20 Geheimnisse am Tatort gelüftet haben, stellen fest das Sauniere 1. Sophies Opa war + 2. er ein Hüter des heiligen Grals ist + 3. einer hohen gemeinschaft / Gesellschaft anghört. Also geht die Rennerei in Richtung heiliger Gral los.Da Vinci kommt wegen dem Bild "das letzte Abendmal" ins Spiel...den Maria Magthalena ist der heilige gral bzw. das was von ihr heute noch übrig ist. Im besagten Bild gibt es halt einige Fakten aufgrund der Sache.Neben der Polizei, verfolgt die zwei ein Psycho-Albino-Mönch von der Gemeinschaft Opus Dei etc. Der Film ist erträglicher als das Buch.Aber wie schon im Buch geht mir das rumgehetze von den Charateren etwas gegen den Strich. Ich bin noch jung, aber trotzdem geht mir die Tatsache auf die Nerven.Wie schon im Buch (unabhängig von den Schauspielern) sind die Charatere sehr leblos...man kriegt keine Verbindung zu denen.Eins muss man aber echt sagen...haben fast alles von dem Buch in den Film gebracht, fast 1:1 umgesetzt.

      Leider nicht so gut wie das Buch, trotzdem sehenswert, 8. August 2008

Eine Hammerstory. Wie man auf solche Ideen kommen kann, die so glaubwürdig rüber kommen können. Einfach nur Klasse. Ich war so begeistert von diesem Buch, das ich es nur weiter empfehlen kann. Lest es, wenn ihr könnt. Es ist kurzweilig, spannend, unglaubwürdig und spitze.Robert Langdon wird durch Sophie Neveu in die Gralssuche verwickelt. Wobei hier der heilige Gral nicht als Gefäß zu betrachten ist. Die beiden müssen über Rätsel immer auf der Flucht bleiben, den die Wahrheit ist immer gefährlich und tödlich. Was die beiden alles erleben, wer Freund oder Feind ist, ist nicht immer klar und ob die beiden die Wahrheit heraus finden, könnt ihr auf über 600 Seiten verfolgen.Eins ist sicher. Das Buch ist wesentlich besser. Den manche Menschen werden im Film leider anders dargestellt, als sie wirklich sind. Und das ist sehr schade. Auch die Beziehung zwischen Sophie und Robert ist eine ganz andere als im Film. Aber in jedem Fall kann ich beides empfehlen.

      der Film 1:1 zum Buch, 30. Juli 2008

Schon bevor dieser ganze Medientumult mit der Kirche um das Buch losgegangen ist, habe ich dieses Werk von Dan Brown schon gelesen.Die Meinungen zum Film polarisieren sehr, wie man auch hier bei den Bewertungen sehen kann.Selten und bemerkenswert jedoch ist, wie genau der Regisseur den Film an das Buch angepasst hat. Jemand der das Buch gelesen hat, hat meines Erachtens schon einen gewaltigen Vorteil gegenüber den anderen.Tom Hanks verkörpert Robert Langdon optimal und treffend. Sophie Neveu (Audrey Tautou) die Enkelin des im Louvre Ermordeten ist ebenso ideal besetzt wie die anderen Protagonisten. Die Jagd durch Paris, die Flucht aus der Bank, alles spektakulär in rasantem Tempo erzählt. Bildgewaltig und eindrucksvoll darf man dem beinah 3 Stunden dauernden Abenteurern folgen.Es ist sicher nicht ratsam, die Wahrheit rund um das Geschehen und die Ereignisse zu hinterfragen, man verdirbt sich den Spaß. Nimmt man das Buch und ebenso den Film als das was Dan Brown bietet, nämlich eine spannende und äußerst interessante These der Kirchengeschichte, so erhält man dafür kurzweilige und spannende Unterhaltung in topp Aufnahmequalität.

      langatmig, überkonstruiert und zuviel gewollt, 26. Juli 2008

Hab den Film damals im Kino gesehen und schaue ihn gerade auf DVD. Läuft noch 40 Minuten, und genau wie im Lichtspielhaus warte ich wieder nur auf das Ende. Der Streifen wirkt überkonstruiert und bedient sich eines medienwirksamen Themas; Dan Brown so wie man ihn kennt. Wo die Geschichte (begründet) spekulativ ist und nicht, interessiert wohl nicht wirklich, sie passt schlichtweg in den Hype.Die Erwartungen sind groß und werden nicht erfüllt. Tom Hanks erlebe ich also Totalausfall - wieso wurde der besetzt?! Mein Fazit: Gewollt und nicht gekonnt, überladen, entspricht nicht dem eigenen Anspruch und nervt deshalb als eine spürbare Enttäuschung.

      Zero Points, 25. Juli 2008

Ich hatte mich auf einen spannenden Thriller gefreut, erhalten habe ich: Eine langweilige Geschichte die auf einer inkonsistenten Verschwörungstheorie aufbaut.Man hofft auf Ereignisse und Spannung, aber der Film bietet kaum Handlung... und zieht sich hin. Meine Frau, die sich sehr auf den Thriller gefreut hatte, ist nach ca. einer Stunden eingeschlafen und ich ärgere mich, die DVD ausgeliehen zu haben.War Tom Hanks an dieser Rolle wirklich interessiert? Eine seiner schlechtesten Leistungen. Leider konnte ich keine 0 Punkte vergeben.