5 Sterne DSLR von Sony / Minolta, 18. August 2008

Ich habe lange auf den Moment gewartet, mir eine DSLR zu zulegen bzw. warten müssen ;-) Warum ich zur Alpha 100 kam ? Ich habe lange mit Konica-Minolta Z3 fotografiert, die auch schon viele möglichkeiten bot... Sie ging kaputt und zum Übergang nutzte ich eine Canon Powershot A560 ! In meiner engeren Wahl aufgrund Ausstattung & Budget standen folgende Produkte:- Canon EOS 400 D- Nikon D 60 - Olympus E-510 - Sony Alpha 100 - Sony Alpha 200Die Sony Alpha gefiel mir auf anhieb von der Haptik am besten und viel trotz Kunstoff-Gehäuses durch eine hervorragende Verarbeitung positiv auf. Und da Sony DSLRs den Minolta Touch haben, Sony hat ja die Sparte von Minolta übernommen, standen die Sonys bei mir eh hoch im Kurs. Vorweg, ich wurde nicht enttäuscht.Ich habe bislang etwa 3500 Bilder mit der Alpha 100 und momentan 2 vorhandenen Objektiven gemacht. Ich besitze das Kit Objektiv 18-70mm (es ist gut, keine Scherbe) und ein über 20 Jahre altes Minolta AF 70-210mm "Ofenrohr". Was ich auch nur empfehlen kann.Die Bilder sind Scharf und bis ISO 800 ist kein Rauschen sichtbar und im vergleich zu "Kompakten" ist es auch ab ISO 800 noch sehr zu ertragen. Das Rauschen ist auch der einzige Kritikpunkt der immer besonders hervorgehoben und der Kamera angekreidet wird. Ich sehe es so, die Software korrigiert halt nicht so stark wie bei anderen Herstellern und man kan das auch im Anschluß am PC durch EBV gut korrigieren, gerade wenn man im RAW Format fotografiert. Wo wir schon wieder bei einem sehr Positivem Punkt wären. Im Menü lässt sich einstellen, ob in JPEG, RAW oder in JPEG + RAW fotografiert werden soll. Das ist in der Preisklasse nicht selbstverständlich.Ich habe, wie immer, mich vor dem Kauf intensiv mit der Thematik beschäftigt. Und ich habe mit allen in Fotofachgeschäften "gespielt, getestet und so weiter"... Die Wahl viel auf die Sony Alpha 100 mit Kit-Scherbe. Die Scherbe ist übrigens garnicht schlecht, bietet mit 18-70mm mehr als die Konkurrenz.Nun zu den Einzelpunkten:Akku: Der Akku ist sehr zuverlässig, verbraucht sehr wenig Strom. 700 Aufnahmen sind kein Problem. Wird der Blitz genutzt, wie hier schon in anderen Rezensionen erwähnt, geht die Bildzahl auf gut 600 zurück.Blitz:Es ist ein Gehäuse Blitz, auf dauer kommt man um einen Systemblitz nicht herum, hierbei ist die Kompatiblität zu beachten, nicht alle "alten" Minolta Blitze sind Kompatibel. Ich empfehle ein Systembltz aus dem Hause Metz. Dies ist auch die Meinung und Erfahrung der Alpha Fan-Gemeinde. Aber der Gehäuseblitz arbeitet gut und zuverlässig, kann auch als Aufhellblitz erzwungen werden, das ist meiner Meinung nach ein Vorteil, nur weil er aufgeklappt ist, blitzt es nicht zwangsläufig, Sony lässt hier über ein Funktionsrad schnell und einfach eine Entscheidung des Fotografen zu ! Canon und andere können das nicht, was viele momente "versauen" kann.Speicher: Es werden Compact Flash, Mini Memory Stick via Adapter und Memory Stick Pro Duo unterstützt. Da ich zuvor nur SD genutzt hatte, habe ich mich für die günstigen und Leistungsfähigen CF Karten entschieden, die mir auch wegen ihrer Größe am besten gefallen. Und der Platz dafür, ist ja ohnehin im Gehäuse vorhanden. Speicherkarte ist keine im Lieferumfang. Ich empfehle mindestens 1GB. Sowas legt kein Hersteller bei, deswegen kritisiere ich es auch nicht. Für den Preis ist die Kamera eh sehr günstig, zumal Bridge-Kameras schon teurer sind.Design & Verarbeitung: Geschmackssache, deswegen mal nichts weiter dazu, mir gefällt es. Das Design muss mir gefallen und die Handhabung auch, gerade bei einer DSLR. Trotz des Kunststoffgehäuses ist dieses sehr wertig und ausgesprochen stabil. Schick ist es auch. Und man "fühlt" die Qualität der Kamera die sicher und bequem in der Hand liegt, auch bei dem mit 950g sehr schweren "Ofenrohr" Das gelegentlich kritisierte Auslösegeräusch gefällt mir gut. Eine Mercedes Tür ist auch lauter und dumpfer als die vom Astra. Ich finde, man hört Qualität.Tasten & Bedienung: Ich finde die Tasten gut und sinnvoll aufgeteilt. Im gegensatz zur Alpha 200, hat die Alpha 100 noch ein weiteres Rad, das Funktionswahlrad. MIt ihm sind die wichtigsten Funktionen schnell erreichbar, ohne tief ins Menü gehen zu müssen. Das zweite Wahlrad ist ein Programm Schalter, ähnlich dem von Kompaktkameras.Die Programme sind sehr hilfreich, gerade für den Anfänger, hier werden in Berücksichtigung auf Lichtverhältnisse für die Motiv-Arten typische Blenden gewählt. Das hilft beim Einstieg enorm. Des weiteren habe ich mir ein Buch zur Kamera gekauft, es erklärt tiefergehend die Funktionen der Kamera als die Bedienungsanleitung. Wobei die Bedienungsanleitung sehr gut und in Handbuchform der Kamera beiliegt. Die Bedienung generell ist leicht zu durchschauen, vorallem dann, wenn es nicht die erste Digitalkamera ist. Alles, was eine DSLR mehr bietet, steht im Handbuch leicht verständlich erläutert. Daher nenn ich mal als Eingewöhnungszeit ca 100 Bilder, wenn man im manuellen Modus arbeitet. Und hier bedeutet Manuell auch Manuell, man kann und darf alles einstellen was das Fotografenherz begehrt. Sogar Belichtungsreihen bietet die Kamera in diesem Modus. Das Meü selber ist gut und einfach strukturiert. Wer lesen kann, kennt in 5min alle Unterpunkte.Software & Lieferumfang: Adobe Photoshop Elements 5.0 war dabei, ein Sony Bildverwaltungsprogramm welches ich aufgrund Gewohnheit nicht nutze. Ich bin bei der Konkurrenz, AC/DC ;-) Des weitern ist ein Programm zur Bearbeitung der RAW Bilder mitgeliefert. Die Photoshop-Variante Elements ist für den Normalverbraucher mehr als ausreichend, bietet aber natürlich bei weitem nicht soviele und umfangreiche Möglichkeiten, wie der große Bruder Adobe Photoshop CS.Fazit: Oder wie kommen 5 Sterne zustande. Die Sony Alpha 100 rauscht. Das Rauschen wird ab ISO 800 sichtbar. Sie korrigiert halt vor dem PC deutlich weniger als die anderen Modelle. Bildqulität ist bei allen für mich in der engeren Auswahl gewesenen Kameras vergleichbar. Jede hat hier und dort kleine Unterschiede. Also an der Bildqualität habe ich die Entscheidung nicht festgemacht oder festmachen können. Für mich war Haptik (Handlichkeit) und Austattung von großer Bedeutung. Gut in der Austattung liegt Olympus vielleicht sogar noch ein Stück vorn, aber nicht in der Haptik bei meinen Händen. Des weiteren bietet Sony ein gutes Sortiment an Objektiven und Zubehör, dadurch gefördert, das es im Prinzip eine Minolta ist. Alle Minolta AF Objektive sind voll kompatibel. Mit Zeiss Objektiven hat man einen von der Qulität mit Leica vergleichbaren Spitzenhersteller im Boot. Sony selber produziert auch Objektive und aus den Häusern Sigma und Tamron gibts auch ne Menge. Und bei der Alpha 100 sind sie dank SteadyShot alle stabilisiert, ohne Aufpreis ! Achja, was gegen die Alpha 200 sprach. Sie wirkte auf mich ,wie aus dem Überraschungei zusammengebaut. Gut das Rauschen ist weniger, aber es ist eine Klapperkamera, also die A200. Die Nikon D60 ist eine etwas aufgebohrte D40x, bei ihr müssen Objektive mit integriertem AF-Motor gekauft werden, dachte wäre nicht schlimm, aber wer Preise vergleicht schreckt sofort zurück. Und eines kann ich versprechen. Man kauft Objektive und zwar schneller als einem Lieb ist ;-)Ja und die EOS 400D ist wie ein Golf. Gut, aber jeder hat sie. Also nix für mich und die Alpha ist mindestens genauso gut, mit kleinen Vorteilen, deswegen auch 5 Sterne, der EOS würde ich 4,5 geben ...5 Sterne und meine Kaufempfehlung für einen spitzen Einstieg in die DSLR Technik. + Sehr gutes Preis/Leistung Verhältnis+ Fotos knackscharf auch bei Bewegungsaufnahmen+ Guter und schneller AF+ Abblendtaste+ ISO wie Nikon und Canon im Bereich ab 1000 Euro ;-)+ Bedienung & Komfort einfach Top+ Gutes Zubehör + Kompatibilität zu Minolta Zubehör & Objektiven+ CF und Memorystick + Extrem Leistungsstarker Akku+ Handbuch gedruckt beiliegend+ Haptik+ Zwei Funktionswahlräder- Fass ohne Boden... Man will einfach mehr, besonders Objektive- Tragegurt kratzt wenn Beschriftung nach Aussen (Seltsam?!?)- Live View fehlt (Ich würde ihn nicht nutzen, viele vermissen ihn)- Heisst leider nicht Minolta Dynax 7 oder 9D- Spiegelvorauslösung nur bei Selbstauslöser- Carl Zeiss Objektive sehr teuer

       Das Alphatier in diesem Segment, 3. September 2007

Ich habe die Sony Alpha der Canon EOS 400D aus mehreren Gründen vorgezogen. Da die Canon 400D praktisch der Platzhirsch in diesem Segment ist, war die Entscheidung nicht leicht, aber jetzt nach 20.000 Aufnahmen bin ich sicher, die richtige Entscheidung getroffen zu haben.Bei der Qualität der Fotos schenken sich die beiden Kandidaten nichts. Beide sind hier ziemlich gleichwertig (zum Rauschen siehe weiter unten), weshalb bei meiner Entscheidung andere Faktoren eine Rolle gespielt haben:Zum einen liegt die Alpha besser in der Hand und macht nicht so einen billigen Eindruck als die Canon. Zwar ist auch das Gehäuse der Alpha aus Plastik, doch scheint es mir hochwertiger verarbeitet zu sein (Empfehlung an alle Interessierten: Kameras nie "blind" online kaufen, sondern immer auch in einem Geschäft in die Hand nehmen).Ein großes Plus der Alpha ist das von Minolta übernommene Anti-Shake-System, das sich im Kameragehäuse befindet. Anders als bei Canon kann man sich so teuere Objektive mit Verwacklungsschutz sparen. Da die Alpha wie die Minolta Dynax Serie mit dem AF-Bajonett ausgestattet ist, können auch ältere Objektive verwendet werden. Da diese relativ günstig zu haben sind, war dies ebenfalls ein gewichtiger Grund für mich, die Sony zu nehmen.Das enthaltene Kitobjektiv ist zwar nicht das beste, aber mit 18-70mm deckt es einen größeren Zoombereich ab als das Canon-Kitobjektiv (18-55mm), welches ebenfalls nicht gerade ein Wunderwerk der Technik ist.Der Akku schafft mit 50% Blitzaufnahmen locker 600 Fotos und mehr. Im Urlaub habe ich einmal mit einer Akkuladung und ohne Blitz sogar fast 1000 Bilder aufnehmen können. Damit bleibt die Sony in diesem Bereich unangetastet.Eine direkte Option zur Spiegelvorauslösung wie bei der 400D gibt es zwar bei der Sony nicht; allerdings ist die Spiegelvorauslösung bei Betätigung des Selbstauslösers automatisch aktiviert, um Vibrationen bei der Aufnahme zu verhindern.Stark finde ich auch die unbegrenzte Serienbildfunktion im JPG-Modus. Man kann also so lange Bilder aufnehmen bis die Speicherkarte voll ist.Typisch für Canon ist die unübertroffen gute Rauschunterdrückung. Allerdings kommt die Sony der Canon schon sehr nahe, sodass man erst ab ISO 800 Unterschiede erkennt (die durch Verwendung einer Anti-Noise-Software jedoch wieder wegfallen). Im Übrigen bietet die Alpha sogar einen höheren ISO-Bereich im automatischen Modus (bis 800 im Gegensatz zu 400 bei der Canon) und zwei zusätzliche ISO-Modi speziell für High-Key und Low-Key-Aufnahmen (Hi200 und Lo80).Die Sony schüttelt Staub von Sensor beim Ausschalten durch kurzes Vibrieren ab. Dadurch wird die Einschaltzeit erheblich verkürzt.Da ich vorher u.a. eine Sony Cybershot hatte, war es natürlich positiv, dass ich meine Memory Sticks mit dem mitgelieferten Adapter weiterverwenden konnte. Negativ ist mir bei der Alpha nur aufgefallen, dass die Bilder zum Rand hin an Schärfe verlieren. Das Auslösegeräusch finde ich nicht störend; im Gegenteil: Ich finde, der knackige "Sound" sorgt dafür, dass die Kamera noch hochwertiger und professioneller klingt (das ist wahrscheinlich wie bei einem Staubsauger, den man zwar auch leiser konstruieren könnte, aber die Kunden dann meinen, er sauge nicht so gut ;)).

       Ich habe noch NIE so Knack Scharfe Fotos gesehen!, 25. Juni 2007

Als Fotograf habe ich schon mit der Canon D300 und der Pentax ist D gearbeitet (wobei die Canon die besseren Fotos machte). Ich wollte mir unbedingt eine neue Kamera mit mehr Power bzw. Megapixel zulegen. Habe die Canon 400D und die Nikon D40X und D70s getestet. Dann bin ich durch Zufall auf die Sony Alpha gekommen! Ein Test und dann sofort bei Amazon gekauft!Die Sony Alpha ist der Hammer, Super scharfe Fotos, einfach zu bedienen, liegt gut in der Hand. Negativ sind mir nur die Gräusche beim abdrücken (Auslöser)und ausschalten (Sonsor-Reinigung!) aufgefallen!Der Verwacklungsschutz arbeit gut und schnell (wie der AF!)Einfach nur zu empfehlen, ich würde sie sofort wieder kaufen! TOP!

       Macht (leider) Lust auf mehr - beim Kauf bedenken!, 27. Dezember 2006

Ich war an der Leistungsgrenze meiner Kompakt Knipse - immerhin einer Canon Ixus 700, vor einem Jahr noch Topmodell, angelangt. Vieles verwackelt, keine vernünftigen Tierfotos.Da ich gerne mit meiner alten Canon T70 fotografiere, dies aber aus praktischen und Kostengründen immer weniger, entschied ich mich für eine Digitale SLR.Zur Auswahl standen in meinem Budget- Canon EOS 400 D- Pentax K 100 D- Sony Alpha 100Die Canon war mir sehr sympatisch, fiel letztlich aus dem Rennen, da keinen Verwackelungsstabilisator.Ich habe bislang etwa 1000 Bilder mit der Alpha und dem Kit Objektiv gemacht. Die Bilder sind deutlich besser als mit der Ixus 700 aber auch schwieriger anzufertigen. Mit der Ixus hält man eben einfach drauf. Aber das wollte ich ja nicht mehr.Die Verarbeitung der Kamera ist eigentlich wirklich gut, mit Ausnahme des wackelnden Steuerkreuzes. Hoffentlich hält das mal (siehe Sony Handys:..)Der Akku hält zwar (noch) nicht die versprochenen 700 Bilder, aber immerhin ist er für über 300 Bilder gut.Das Kit Objektiv macht für dessen Preis schöne Bilder. Hier kommt der einzige Knackpunkt; hat man die Kamera, möchte man unbedingt noch andere Objektive haben. Ich brauche z.B. noch ein Makro und ein Zoom.Vorteil aber ist, daß die Kamera noch von Minolta entwickelt wurde und daher alle alten AF Objektive passen. Billig sind die dank hoher Nachfrage zwar nicht, aber preiswert angesichts der Neupreise.Die Bedienung der Kamera ist wirklich sehr einfach, das Handbuch braucht man nur selten. Viele Details sind wirklich gut durchdacht. Die Handhabung empfinde ich als sehr angenehm. Ich habe sehr viel Spass an der Alpha und werde sie auch behalten.Amazon hat im Übrigen löblicherweise die Deutsche Version geliefert (achtung bei günstigen Fachhändlern und Ebay), auch ist die Kamera keine Standuhr, sie hat schon die neueste Firmwareversion. Dies und der bekannt gute Amazon Service (ACHTUNG: nur kaufen, wenn "Lieferung durch Amazon" vermerkt ist), veranlasst mich immer wieder, solche Artikel bei Amazon zu bestellen (NICHT Marktplace!)Die Pentax wäre eine Überlegung wert, sie hat aber keinen "richtigen" Akku, sondern Mignon Zellen - für mich der Punkt die Sony zu testen. Außerdem wird sie in allen dslr Foren übel zerrissen, weil "Sony" und nicht "Minolta" draufsteht.Sowas fördert Opposition :)Ich konnte keine gravierenden Mängel feststellen - gut sie bietet nur ISO 1600 und ab 800 fängt das Rauschen an - aber da ich keine Vergleichsmöglichkeit mit Anti-Wackel (der für mich kaufentscheidend ist) im gleichen Preisbereich kenne, gibt es hierfür keinen Punktabzug. Daher 5 Sterne und meine Empfehlung für einen guten Einstieg in die Digitale Spiegelreflex Welt. + gute Preis / Leistung+ Gute Fotos+ Bedienung+ umfangreiches Zubehör+ Kompatibilität zu alter Hardware+ CF und Memorystick+ "richtiger" langhaltender Akku- Keine Speicherkarte- wabbeliges Steuerkreuz- Kit Objektiv nur für den Übergang

       Auch ich bin begeistert !, 12. Dezember 2006

Habe meine EOS 300D gegen eine SONY Alpha 100 eingetauscht. Das war es wert.Die Technik hat sich verbessert und auch ich kann alles was hier positiv geschrieben wurde auch bestätigen.Die Fotos sind 1a, selbst bei schwachem Licht. Ich bin zu 100% zufrieden. Das eigene 18 - 70mm Objektiv reicht für den Anfang locker aus.Kaufempfehlung !