Preis-Leistung exzellent, aber keine andere Dimension, 27. November 2008

Trotzdem ich die 50mm bereits in meinem VR 24-120 vertreten habe, habe ich mir dieses Objektiv gekauft, auch angeregt durch Ken Rockwell, der die Linse ja in den siebten Himmel lobt.Sie ist sicherlich bezüglich der Abbildungsqualität sehr gut, das vor allem auch im FX-Format bis in die Randbereiche, und wenn man ihren Preis dabei betrachtet, rechtfertigt sich mein Urteil "exzellent" ohne jede Frage. Praktisch keine Verzeichnung, keine Vignettierung, und sehr scharf auch vor allem am Rand (in der Mitte ist die Schärfe dagegen vergleichbar mit meinem VR 24-120, welches Ken Rockwell ja als eines der schlechtesten Nikkore ansieht...). Dabei noch aufgrund der großen Offenblende 1.8 mit einem sehr schnellen und sehr präzisen Autofokus, sowie mit einem großen Schärfentiefepotenzial. Hervorzuheben ist dabei auch natürlich das geringe Gewicht für Einsatzfälle, bei denen man mal nicht ganz so schwer schleppen möchte und bei denen die in Frage kommenden Bildausschnitte "in Laufweite" sind. Das Bokeh ist okay, zumindest bei Offenblende, abgeblendet ist es, naja, siebeneckig, da die Blendenlamellen nicht abgerundet sind.Ein kleines Manko hat das Objektiv: wenn man mit offener Blende auf einen starken Schwarz-Weiß-Kontrast hält, sieht man starke, etwas ausgedehntere blauviolette Überstrahlungen auf benachbarte Bereiche (alles immer noch an der Auflösungsgrenze der Kamera versteht sich). Der Effekt ist natürlich auch bei schwachen Kontrasten da und sorgt für einen leichten Weichzeichnereffekt (Grundschärfe okay, aber milchiges Erscheinungsbild). Bei gewöhnlichen Motiven bemerkt man das aber nicht. Das Problem behebt sich, wenn man auf 3.6 abblendet.Insgesamt würde ich sagen, dass die Vorzüge des Objektivs einen nicht unbedingt in eine andere Dimension katapultieren, und wenn man schon ein einigermaßen gutes Objektiv hat, das die Brennweite abdeckt, dann brauch man das Objektiv nicht wirklich sooooo dringend.Geringe Schärfentiefe kann man ja auch mit einem Tele machen, und Verzeichnungen kann man am Computer korrigieren. Randunschärfen spielen praktisch nicht so eine große Rolle, wenn man die Aufmerksamkeit des Betrachters in der Bildmitte halten will. Und diese ganzen Unterschiede spielen sich sowieso eher auf dem Niveau der Pixelzählerei ab.Fazit: "nice to have" und kein großer Posten im Budget, aber nicht wirklich lebensnotwendig.

       zu lange gewartet, 21. November 2008

Für eine Zoom-Benutzerin bedeutet fotografieren mit einer Festbrennweite eine enorme Umstellung. Ich habe einfach zu lange gewartet, mich darauf einzulassen. Abgesehen davon, dass dieses Objektiv einwandfreie Bilder macht, haut und zoomt man nicht mehr einfach darauf los; das Fotografieren wird kreativer; man macht sich mehr Gedanken bezüglich Position und PerspektiveWer wirklich über den Kauf nachdenkt, sollte nicht so lange warten wie ich. Die relativ geringen Ausgaben bescheren einen extrem großen Spaßfaktor. Und wenn die Kamera noch bei höheren ISO-Einstellungen rauscharm arbeitet (z.B. D90 u. D300), kann man auch bei schwacher Beleuchtung die stimmungsvollsten Indoor-Aufnahmen zaubern, ohne Blitz. Eine lichtstarke Festbrennweite ist für mich mehr wert als ein lichtschwaches mittleres Zoomobjektiv. Ich werde bestimmt noch ein Festbrennweiten-Fan :)

      Nicht akzeptabel, 4. November 2008

Abbildungsleistung was Schärfe, Kontrast und Verzeichnung betrifft sind für den "Ottonormalanwender" sicherlich o.k.Metallbajonett hat es auch.Entfernungskala vorhanden.Überbelichtung bei Blitzaufnahmen i.d. Automatikfunktion.Optik lässt sich am Gehäuse relativ schwer ab- und anbringen (Bajonett-Auflagemaß nicht präzise genug), im Gegensatz zu den Standardzoomobjektiven von Nikon.Pimmlinger fummeliger kleiner Hebel für die Fixierung und Entriegelung des Blendeneinstellringes.Schneckengang der manuellen Entfernungseinstellung hat spiel.Billigste matte Kunstoffverarbeitung und das ganze wieder einmal aus Billiglohnland China.Keine Gegenlichtblende dabei.Nur billiger weißer Kunstoffrückdeckel ohne Bajonettführung beigelegt.Insgesamt reißt mich die "Linse", die Verarbeitung und insbesondere beim blitzen die notwendige lästige manuelle Einstellung, weil sonst überbelichtet, nicht wirklich vom Hocker.Konnte keinen optischen Qualtitätsergebnisunterschied an einer Nikon Digitalspiegelreflex zwischen dem 50er und dem Standartzoom 18-55 von Nikon in vergleichbaren Bereichen, wie Nähe, Mittelentfernung und Unendlich, auch bei gleichen möglichen Blendenwerten vom Stativ aus feststellen.Das Objektiv ist von vielen "hochgejubelt" worden.Mein ermittelter Gesamteindruck spricht leider nicht für eine Kaufempfehlung für Anspruchsvolle mit guten Augen!Traurig, was da wieder Nikon dem Verbraucher vorsetzt !

       Preis-wert!, 30. Oktober 2008

Um es vorab zu sagen: Das Objektiv ist nicht unbedingt High-Tech und hat an Nikons Kameras ohne AF-Motor (D40/D60) den Nachteil, daß man manuell fokussieren muß. Schwierig bei sehr dunklem Licht. Allerdings relativiert sich das, wenn man bei schwierigen Lichtverhältnissen mit Schärfentiefe spielt/arbeitet, womit der AF (ohne Hilfslicht) eh überfordert wäre.Die extreme Lichtstärke des Objektives kombiniert mit einer sehr guten Abbildungsleistung relativiert alle Nachteile, sorgt dafür, daß man entweder einen schönen, unscharfen Hintergrund bekommt oder eine sehr kurze Verschlusszeit benutzen kann - es ist also zumindest für Porträts und/oder available light eine ideale Ergänzung zum Kit und eröffnet weite Möglichkeiten außerhalb des "Knipsens". Mittlerweile benutze ich hauptsächlich dieses Objektiv und bereue den Kauf überhaupt nicht!

       Exzellent, 27. September 2008

Dieses Objektiv ist ein Muss für jeden Nikonianer. Ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen.