Kein Werk aus einem Guss, 21. August 2007

Zunächst einmal, dieses Werk enthält lesenswerte Dinge, aber man muss sich darüber klar sein: der Autor stellt eine These auf, die er mit anderen Thesen begründet, für die er Indizien anbringt, wobei es eine These ist, dass diese Indizien auch auf andere Thesen übertragbar sind. So ein Buch kann ja auch nicht sehr viel mehr leisten, aber es kann dies deutlicher herausstellen und auf seinen "wissenden Anstrich" verzichten.Das Buch ist ein unvollständiger - und leider unausgegorener - Streifzug durch mehrere Sachgebiete, wobei diese qualitativ extrem unterschiedlich ausfallen: Das Kapitel, ob wir einzigartig sind oder es Aliens mit Funkgeräten gibt, ist dabei das absolut schlechteste Stück Buch, das ich seit Jahren gelesen habe: antropozentrisches Exkrement. Der Autor geht von der irdischen Evolution aus irdischer/menschlicher Sicht aus, dabei ist es schon auf molekularer Ebene super unwahrscheinlich, dass nur ein annäherend ähnliches Leben auf anderen Planeten entstehen kann. Diamond mischt persönliche Meinungen sowie wilde Spekulationen mit Fakten und Thesen. Das ist sehr schade, weil der Mann wichtige, interessante Themen anpackt und auch etwas dazu beizutragen hat. Es gilt also wieder: sehr kritisch lesen.

       Hervorragend, 2. März 2007

Jared Diamonds Interpretation der menschlichen Natur und seiner Kultur ist genauso faszinierend wie überzeugend. In "Der dritte Schimpanse" stellt er seine grundlegenden, begründeten Thesen auf und führt sie in seinen folgenden Büchern weiter aus.Unter anderem sagt er, dass nicht politische oder ideologische Ansichten die Voraussetzung für den Erfolg einer Kultur sind, sondern die geographischen Bedingungen, unter denen sie entsteht. Bedeutend ist die Ausstattung mit Rohstoffen, mit domestizierbaren Tieren und die klimatischen Einflüsse der bewohnten Region. Hätten die Ureinwohner Amerikas noch Pferde gehabt und sie nicht ausgerottet, hätten sie über Pflanzen verfügt, die besser zum Anbau geeignet sind, als die Europäer sie angriffen, dann hätten sie vielleicht den Sieg davon getragen. Tatsächlich waren es die Ureinwohner Amerikas, die so viele große Säugetiere ausrotteten, wie nie eine Kultur zuvor oder danach. Man sieht also: Das Problem liegt nicht in verschiedenen Völkern und deren Kulturen begraben, sondern das Problem ist der Mensch selbst. Man kann die Geschichte jenes Schimpansen problemlos als Aneinanderreihung verschiedener Genozide darstellen. Der Massenmord an den Juden ist dabei nur das bekannteste Beispiel. Wer wusste etwa, dass die Australier unzählige Aboriniges und praktisch alle (!) Tasmanier ermordeten? Die Teile des Buches, die sich mit Genoziden beschäftigen sind emotional kaum zu ertragen, die Sensibilität für Grausamkeit ist gestiegen. Ein Silberstreif am Horizont.Nicht alle von Diamonds Ideen sind neu. Schon der berühmte Historiker G. M. Trevelyan betonte vor rund 60 Jahren die Bedeutung der Geographie für den Erfolg von Kulturen. Trotzdem ist der Gedanke noch nicht angekommen und Jared Diamond ist hoffentlich ein Garant dafür, dass sich das ändert. Denn wenn wir die Bedeutung unserer Umwelt für unser eigenes Überleben verstehen, werden wir vielleicht endlich dazu bereit sein, sie zu schützen.Fazit: Jeder, der sich für den dritten Schimpansen interessiert, sollte dieses Buch lesen.

       Gewohnte Diamond-Qualität, 7. Februar 2007

Ich empfehle den "Dritten Schimpansen" gemeinsam mit den beiden im Spektrum Verlag erschienenen Büchern: "Der Mammutjäger in der Metro" und "Männlich Weiblich - Ein Naturgesetz und seine Folgen" zu lesen. Das ganze ergibt dann ein abgerundetes Bild über das Gebiet der Evolutionspsychologie, zumal sich die drei Bücher zwar thematisch überschneiden, allerdings nicht in dem Ausmaß, dass es dadurch langweilig würde.Der dritte Schimpanse ist gewohnte Jared-Diamond-Qualität: Es wird eine These aufgestellt, nämlich dass der Schimpanse dem Menschen näher ist als etwa dem Gorilla und dann wird an vielen Beispielen verdeutlicht, wie "affig" sich der Mensch tatsächlich benimmt (Kriege, et cetera...). Sein Geld ist dieses Buch wert, und langatmig finde ich es überhaupt nicht.

      sehr interessant, 29. November 2006

diamond geniesst wohl zurecht einen hohen bekanntheitsgrad, dass habe ich zb schon festgestellt als ich nem kollegen von dem buch erzählte und er dann meinte, dass ihm diamond ein begriff ist, obwohl er keines seiner bücher gelesen hat."der dritte schimpanse" fand ich wirklich ein gutes und vor allem ein sehr unterhaltsames und grossteils lehrreiches buch. dass der schimpanse genetisch näher zum mensch verwant ist als zum gorilla war mir zwar schon vor dem lesen von diesem buch bekannt, allerdings war mir die sichtweise den menschen als dritten schimpansen zu betrachten neu und gefällt mir sehr gut.es gab sehr viel äusserst interessantes und für mich neues zu lesen was zb den "ehebruch" einiger monoganlebender vögel betrifft und x anderes. zudem fand ich die schreibweise, wie von einem anderen rezensenten erwähnt, einfach, gut verständlich und teils sehr unterhaltsam (zb der teil wo die geschlechtsorgane von gorilla, uns und den anderen schimpansen beschrieben und verglichen wird :) ). bei all den lobreden von fast allen rezensenten und der grossen, fachlichen kompetenz des herrn diamond, waage ich es als laie,trotzdem noch ein, zwei dinge zu erwähnen, welche mir nicht ganz so gut gefallen haben an seinem buch.der herr diamond konnte mich trotz seiner erfahrung und seinem wissen von einigen seiner meinungen nicht überzeugen. da sehe ich manches immer noch anders. dies werte ich aber nicht allzu negativ, denn ein, zwei unterschiedliche ansichten hat wohl jeder bei diamonds thesen und ist auch gut so. was mich aber veranlasste dem buch einen stern abzuziehen ist folgendes:- manche seiner thesen wurden ein mü zu wenig ausführlich begründet für meinen geschmack, oder es fehlte zt die sichtweise aus anderen bereichen, welche dann das thema meiner meinung nach wieder etwas in anderem licht erscheinen lassen würde. zb die these, dass der anatomisch moderne mensch keinen sexuellen kontakt mit neandertaler hatte. dies mag vieleicht stimmen (obwohl ich mir da nicht sicher bin, wenn ich meinen nachbar so betrachte :D ), aber die begründung fand ich ein wenig platt. er meinte nur, dass die anatomischen unterschiede zu gross waren als dass der eine den anderen reizvoll gefunden hätte und ergänzt, dass es heute ja auch kein mensch mit schimpansen treibt. ist zwar amusant geschrieben, aber der vergleich hinkt doch stark, falls er dies denn auch ernst gemeint hat. so gross wie zum schimpansen waren die unterschiede wohl kaum und anscheinend hat er noch nie was von sodomie gehört :D. vieleicht hätte diamond einen pygmänen der bodybuilding betreibt statt nem schimpansen als vergleich nehmen sollen, aber dann würde ihm wohl kaum einer glauben, dass es niemanden gibt der daran gefallen finden könnte. und falls damals ein mann aus verschiedenen gründen ev nicht zum zug kam, könnt ich mir vorstellen, dass er woanders auf seine kosten kam :), aber lassen wir das mal, ich denke nur, das ein so kluger, angesehener und erfolgreicher wissenschaftler sicher mehr oder bessere gründe anbringen könnte für seine these(n). minus 1/10 stern- bei der sprache, erwähnte er fast ausschliesslich nur die der grünen meerkatzen. ok, vieleicht ist das wirklich die best erforschte sprache und er kann ja auch nicht jedes tier und dessen sprache erwähnen, dennoch interessiert mich gerade dieses thema sehr und ich hätte mir da noch sicher ein zwei andere dermassen ausführliche beispiele gewünscht, wie zb die sprache der orcas bei welchen jede familie ja einen eigenen dialekt haben soll...ok , deren sprache kann man schwer erforschen, aber es gibt doch sicher noch andere lebewesen von deren sprache man einiges weiss und deren wortschatz ev auch ein kleinwenig grösser oder gleichgross ist als der der meerkatzen. da hätt ich mir einfach etwas mehr von gewünscht zu dem thema, aber das seh ich vieleicht als einziger so, von daher gibts da von mir nur 1/20 stern abzug ;).- dann währe da noch das thema drogen und das dies nur ein menschliches phänomen sei. da wurde ich einwenig enttäuscht. ich hab eine doku dvd, welche mich vom gegenteil überzeugt hat. es gibt viele verschiedenste tiere, welche gerne mal zu drogen greiffen. die doku "die lustige welt der tiere 1" kennen wohl viele und die ist auch uralt. dort wird gezeigt wie sich paviane, giraffen, warzenschweine und co an alkohol enthaltenen früchten genüsslich bedienen und danach umhertorkeln und später ihren rausch ausschlafen :). naja dieses filmchen ist aber nicht das einzige und vor allem nicht das ausführlichste zu dem thema :). ich hab da aber noch eine andere sehr interessante doku, nämlich bbcs "fantastisches tierreich". dort wird in einem teil das thema drogen behandelt und man sieht zb bienen wie sie nach genuss von alkohol mehr oder wenig "heimfliegen" und von den wächtern zurückgewiesen werden bis sie wieder nüchtern sind :), auch x andere tiere werden da gezeigt wie sie verschiedene drogen konsumieren, am eindrucksvollsten aber, fand ich die affen (glaub in karibik), welche zum teil keine gelegenheit auslassen den menschen ihre drinks zu klauen :), mit "zum teil" meine ich, dass es bei diesen affen ganz verschiedene typen geben soll, nähmlich welche die nur ab und zu trinken, welche die ganz ohne alkohol zurecht kommen und welche die man als alkoholiker bezeichnen könnte :), genau wie bei den menschen halt. diese doku beweisst eindeutig, dass der drogenkonsum nicht nur was menschliches ist. darum wundert es mich, dass dies in dem buch so falsch dargestellt wird, aber vieleicht war das damals noch nicht bekannt als das buch erschienen ist(obschon es ja ne "neuere" überarbeitete fassung ist), obwohl ich mir das kaum vorstellen kann. abzug gibts von mir trotzdem, nämlich weil diese aussage veraltet und nicht auf neuster kentnis und nun halt schlichtweg falsch ist :). auch bei ein zwei anderen stellen im buch, hatte ich das gefühl, das die sich nicht auf neuestem wissen stützen.von daher klar minus 6/10 stern :)fazit: trotz mangelnder aktualität und einiges was ich persönlich ausführlicher gehabt hätte, ist das buch trotzdem sehr zu empfehlen. es gibt einiges zu lachen oder zumindest zu schmunzeln und sicher auch für jedermann was interessantes, bis anhin unbekanntes zu erfahren. langweilig wurde mir jedenfalls zu keinem zeitpunkt. von mir gibts 4 sterne und ne kaufempfehlung.

      Interessantes Thema jedoch leider langatmig , 24. Oktober 2006

Ich habe mir von diesem Buch mehr versprochen und ein Ghostwriter hätte womöglich die Langatmigkeit und Langweiligkeit der Abhandlung verhindern können.